“Segunda Elección Presidencial 2026: resultados, participación electoral y patrones territoriales del voto” es el nombre del estudio realizado por la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE), cuyos resultados se encuentran en el cuarto número de Analítica Electoral, publicación digital de acceso libre en la página web de la entidad.

La investigación analiza los niveles de ausentismo en los comicios del 7 de junio y los resultados obtenidos por las organizaciones políticas, considerando factores como el ámbito geográfico y las condiciones socioeconómicas.

Ausentismo

Con respecto al ausentismo, las estadísticas muestran que en la segunda vuelta (28 %) fue superior al de la primera (26.2 %), en línea con lo ocurrido en procesos anteriores. La participación alcanzó el 72 % de electores hábiles (19 683 383 personas).

En el extranjero, 1 210 813 peruanos estuvieron habilitados para votar en las EG 2026 —cerca del 4 % del padrón total—, lo que confirma un aumento sostenido desde el año 2006, cuando hubo 457 891 electores. Fuera del país, el ausentismo ha sido históricamente elevado y creciente: llegó a 72.8 % en la segunda vuelta de 2026, muy por encima del 28 % nacional. Esta particularidad —reforzada por la ausencia de multa para quienes no votan desde el extranjero— evidencia la necesidad de promover la participación electoral de este grupo de peruanos.

Votación

El estudio señala también que el 93.5 % de electores emitió un voto válido, el 5.9 % un voto nulo y el 0.6 % un voto en blanco. Estos porcentajes de votos nulos y en blanco son similares a los de elecciones previas.

De los votos válidos, el 50.1 % fue para la candidata de Fuerza Popular, Keiko Fujimori, superando por 49 641 votos a Juntos por el Perú, cuya fórmula encabezó Roberto Sánchez. Desde 2016, las segundas vueltas presidenciales se han definido por márgenes mínimos: un promedio de 45 000 votos, muy por debajo de los aproximadamente 447 000 votos de diferencia registrados en 2011.

En el extranjero, el 63.21 % de los votos válidos fueron para Fuerza Popular, mientras Juntos por el Perú alcanzó la mayoría en el ámbito nacional con el 50.09 %. Fuerza Popular ganó en 60 de los 77 países con electores peruanos; entre ellos, Estados Unidos, España, Chile, Argentina e Italia. Juntos por el Perú obtuvo mayor cantidad de votos válidos en 11 países, y en 6 hubo empate.

Patrones territoriales

Juntos por el Perú ganó en el 78.2 % de los distritos del país (1479), mientras Fuerza Popular obtuvo más votos en el 21.8 % restante (412); solo en Lahuaytambo (Huarochirí, Lima) se registró un empate. Fuerza Popular se impuso en todos los distritos de Lima Metropolitana y logró mayor respaldo en la costa central y norte, así como en gran parte de Loreto y algunos distritos de Ucayali y Madre de Dios. Juntos por el Perú concentró su apoyo en el sur del país y en la sierra central y norte.

Al comparar las cuatro segundas vueltas presidenciales realizadas entre 2011 y 2026, el análisis revela un fuerte anclaje territorial: el 55.4 % de los distritos (1038) ha respaldado de forma consistente a organizaciones del mismo signo político. El respaldo a Fuerza Popular se ha consolidado en 267 distritos (14.2 %), sobre todo en Lima Metropolitana y la costa central y norte, mientras que el bloque opositor se ha mantenido en 771 distritos (41.1 %), concentrados en la costa y sierra sur.

El estudio identifica, además, una asociación entre el voto y las condiciones socioeconómicas: el respaldo a Fuerza Popular se vincula con mayores niveles de desarrollo humano y presencia estatal, en tanto el apoyo a Juntos por el Perú se asocia con distritos de mayor pobreza y menor presencia de servicios públicos.